修筑工程施工合同的实行具有连绵性、纷乱性、持久性，且存正在多量转包、违法分包、借用天分等乱象。修筑工程施工合同瓜葛实情纷乱、专业性强、管理难度大，继续是民事再审作事的核心和难点。近年来，省法院正在处理民事再审案件中，展现修筑工程施工合同瓜葛案件因实情题目被再审发改的占斗劲高。省法院审监庭容身法官思想，以审讯为视角，以实情查明为切入点，针对修筑工程施工合同瓜葛中常睹的实情题目举办总结梳理，并提出相应的审查思绪和要领，以期为处理修筑工程施工合同瓜葛案件的法官供应参考，下降修筑工程施工合同案件因实情不清或舛讹而被再审发改的比率。
修筑工程的底子性实情繁冗、琐碎，但这些实情看待修筑工程施工合同瓜葛的实情认定却至闭首要。开工日期、完竣日期与工期义务干系，施工节点与工程款付出干系，工程完竣验收与工程质料、价款结算亲密干系。下面以衡宇修筑为例对修筑工程的底子性实情怎么举办模范化审查予以证实。
一个工程项目开工修筑须要递次得到四证：土地行使权证→土地谋划许可证→修筑工程谋划许可证→施工许可证。土地谋划许可证是得到修筑工程谋划许可证的条件条款，自己不动作鉴定施工合同功用的推敲成分。修筑工程施工许可证与工期有必然相干，但不影响施工合同功用。发包人是否得到修筑工程谋划许可证是鉴定修筑工程施工合同功用的按照，庭审可通过扣问方法查明该工程项目是否有修筑工程谋划许可证，并据此鉴定施工合同功用。
《中华黎民共和邦民法典》第七百八十九条原则“修筑工程合同应该采用书面形状”，践诺中，因施工合同标的额大、实行周期长，当事人公共采用书面方法缔结。审查合同缔结境况时，应着重审查当事人是否采用招标方法缔结合同、缔结几份施工合同以及是否缔结添补订交等。
制造工程施工顺次梗概可划分为：开工→桩基工程（如修筑单元寡少分包，或许正在开工之前告终）→地基底子工程→一次主体布局工程→二次砌体布局工程→装扮装修工程→水电装配工程等→竣工/完竣→完竣验收。此中，除桩基工程、地基底子、一次主体布局正在施工时必需递次先后施工外，二次砌体工程、装扮装修工程、水电装配工程等可穿行施工。依施工顺次可查明以下要害实情：
施工预备与开工日期。该实情的查明不光可将施工实情描摹完备，且与工期天数、工期义务的认定亲密干系。施工预备紧要席卷“三通一平”，即水通、电通、道通和场面平整，以使根基修筑项目具备开工条款，这也是管理工期争议中认定现实开工岁月须要查明的首要实情。如开工知照发出后，尚不具备开工条款的，以开工条款具备的岁月为现实开工日期。又如承包人宗旨担搁开工吃亏，现实开工日期的查明则直接确定开工是否担搁。
施工阶段。桩基工程、地基底子工程、一次主体布局工程、二次砌体布局工程、装扮装修工程、水电装配工程等许众境况下均是与进度付款干系的施工节点，如施工合同商定的进度付款与此干系，查明这些分局部项工程的施工告终岁月，看待认定发包人是否担搁付出进度款以及承包人宗旨的停窝工有必然水平的相干。
依据施工样板，地基与底子工程，以筏板底子为例，席卷垫层、底子底板防水、底子底板和梁柱的钢筋绑扎、模板支设和混凝土浇筑、养护、地下室施工、土方回填等；主体布局工程，席卷一次布局和二次布局，一次布局席卷框架柱、梁板、屋面板等钢筋混凝土工程，是承重的布局编制，二次布局席卷砌体墙、过梁、构制柱、女儿墙等，用来举办效用性瓜分、告终制造物围护，正在土修施工经过中平常同时举办水电、消防等预埋；装扮装修工程，紧要是抹灰、粉刷、外墙装扮、门窗；装配工程，席卷给排水、电气、燃气等管道、线道的装配等。
践诺中，看待工程包括的整个施工实质也往往存正在争议。比如主体布局告终后付出合同总价X%的进度款，承包人宗旨，主体布局告终是一次布局浇筑告终即应付出该笔进度款，因发包人未能实时付款，工期耽误义务正在发包人；发包人辩称，二次布局也必需告终才应付出，发包人不存正在担搁付出该笔进度款的景况，工期耽误系承包人本身源由导致，据此发包人央求承包人依约付出工期违约金。此时，主体布局是否包括二次布局就成为了两边争议的核心，如法官显露主体布局包括一次布局和二次布局的工程实质，该题目则迎刃而解。
查明工程是否竣工。即施工合同商定的承包实质是否施工告终，该实情的查明与承包人宗旨的工程款本质、结算方法等干系。如未告终，应查明施工合同实情上是否已消除或已终止实行，如未消除或终止实行，两边是否应承消除，正在施工合同未消除或未终止的境况下，承包人平常只可仰求付出进度款，不行宗旨结算款。如已消除或终止，则承包人可能宗旨已竣工局部工程款。
查明工程完竣日期。完竣日期直接联系到质保金的返还日期，且与工期义务、工程质料都亲密干系。起初，要留心分别完竣日期、竣工日期、完竣验收日期三者之间的联系。《修筑工程质料处置条例》第十六条原则：修筑单元收到修筑工程完竣讲演后，应该构制安排、施工、工程监理等相闭单元举办完竣验收。修筑工程完竣验收应该具备下列条款：（1）告终修筑工程安排和合同商定的各项实质；（2）有完备的技艺档案和施工处置原料；（3）有工程行使的紧要制造质料、制造构配件和修设的进场试验讲演；（4）有勘探、安排、施工、工程监理等单元不同签订的质料及格文献；（5）有施工单元签订的工程保修书。修筑工程验收及格的，方可交付行使。
承包人将施工合同承包局限内的工程实质施工告终之日为竣工之日。承包人竣工后，才调提交完竣验收申请讲演，故竣工日期平常均早于完竣日期。依据《最高黎民法院闭于审理修筑工程施工合同瓜葛案件合用法令题目的声明（一）》第九条之原则，完竣日期依据不怜悯况举办确定，如修筑工程经完竣验收及格的，以完竣验收及格之日为完竣日期，此时，完竣日期与完竣验收日期为统一日期；如承包人提交完竣验收申请，发包人耽误验收的，以承包人提交完竣验收申请讲演之日为完竣日期，这种境况下完竣日期早于完竣验收日期；修筑工程未经完竣验收，发包人专断行使的，以迁移占据修筑工程之日为完竣日期。发包人专断行使的或许是承包人未悉数竣工的工程，也或许是悉数竣工的工程，这种境况承包人可能仰求已竣工局部或悉数工程的结算款。
查明质料验收干系实情。质料验收贯穿于扫数施工经过，依据施工工序及节点举办质料验收，工程竣工后举办结尾的完竣验收，完竣验收通事后，修筑单元按影相闭原则举办完竣验收登记。施工经过中验收境况可直观反应每个施工工序的工程质料是否及格，完竣验收讲演则是对工程质料的最终归纳性评定。依据《制造工程施工质料验收联合模范》4.0.1原则，修筑工程质料验收应划分为单元（子单元）工程、分部（子分部）工程、分项工程和查验批。单元工程验收是对单元工程项宗旨质料举办全部评判，由发包人构制，勘探、安排、监理、施工单元参与举办五大主体验收。分局部项工程验收是制造工程质料验收的首要闭节，紧要针对土修、装配、装扮等各个专业分部，对其满堂质料举办评判。分局部项工程验收由施工单元构制，监理单元监视，其他干系单元配合。查验批是制造工程质料验收的最小单元，指对施工经过中某一特定工序或功课成效的质料查验，紧要由施工单元自行构制，监理单元举办监视，并对验收结果举办复核。《修筑工程质料处置条例》第三条原则：“修筑单元、勘探单元、安排单元、施工单元、工程监理单元依法对修筑工程质料认真”，要害施工节点的验收及完竣验收的主体为上述法定的质料义务主体，要害施工节点是指地基底子工程、主体布局工程平分部质料验收。
通过上述质料验收划分可知，修筑工程的完竣验收平常产生正在项目悉数施工告终后，但正在完竣验收前另有查验批、分局部项的验收，正在承包人只施工了局部工程即退场的境况下，承包人可能供应查验批、分局部项验收原料说明质料及格并宗旨工程款。同时，看待施工中前道工序被后续笼罩的，除非有相反证据崭露，不然平常推定前一工序质料及格。
其余，还存正在人防、消防、节能等由行政主管部分举办的专项验收，此中要留心消防验收的蜕变，新修订的《中华黎民共和邦消防法》（2021年修订）将消防验收从审批制改为登记制，消防验收、登记的主管部分也转移为住房和城乡修筑主管部分。即应该分别工程项目属于强制消防验收的项目依然仅需举办消抗御案及抽检的项目。如为强制消防验收项目，消防验收未通过，禁止参加行使；如为仅需举办登记和抽检的项目，经依法抽查不足格的，应该阻止行使。
修筑工程施工合同瓜葛属于合同瓜葛，大局部原告的仰求权按照是两边之间的合同商定。常睹的原告有修筑工程施工合同的总承包人、分包人或者现实施工人，查明上述主体与所诉被告之间为何种法令联系是确切审理修筑工程施工合同瓜葛的条件，应从以下方面举办审查：
存正在书面合同，平常可能认定当事人之间合同联系设立。若没有书面合同且对方提出不存正在合同联系的抗辩，则原告要说明涉案工程的一局部或者悉数由其施工，即使不行说明，那么原告的宗旨根基不行设立。即使原告不妨说明确实由其施工，并对承接工程的经过不妨作出合剖释释，则产生举证义务迁移的后果，即由否定存正在合同联系的相对方举办合剖释释，如原告为什么施工、相对方有无将该工程转包、分包给其他人。
查明当事人是施工经过中的发包人、总承包人、分包人、转包人、现实施工人的哪一种身份，进而确定各方的权力任务。平常各方当事人的身份可按照合同载明的主体身份、施工局限、现实实行境况等予以认定。
现实施工人是指修筑工程施工合同无效景况下现实告终修筑工程施工、现实参加资金、质料和劳动力违法承包的单元和片面。以仅有发包人、承包人、现实施工人三方主体为例，原告宗旨其为现实施工人的，平常通过归纳审查以下实质予以认定：
审查是否参加合同缔结。查明原告与承包人是否存正在确切的劳动联系，有无动作承包人委托署理人身份参加发包人与承包人之间合同的磋商和缔结。
审查投标保障金、履约保障金交纳境况。正在存正在现实施工人的境况下，投标保障金及履约保障金公共根源于现实施工人，查明投标保障金、履约保障金是否由原告现实交纳。
审查合同实行境况。现实施工人是现实实行施工任务的人，并享有对人财物的施工左右权。审查原告是否正在施工经过中产生劳务、质料、租赁呆板等多量付款、缔结众份合同，是否持有多量的施工原料以及申报进度款的原料并现实参加结算，发包人、承包人有无向其付款等境况。
现实施工人席卷转包、违法分包景况下的施工人以及借用天分的施工人。再审审讯践诺中展现局部当事人对现实施工人是属于借用天分依然转包、违法分包的景况未作分别，正在诉讼仰求中常外述为“发包人XXX、承包人XXX向现实施工人XXX担负付款XXX及利钱的义务”，局部法官亦未留心两种景况的现实施工人身份对各方的合同联系、义务局限存正在差别影响，因而应将现实施工人是属于借用天分依然转包、违法分包的景况动作案件首要实情予以查明。看待转包、违法分包与借用天分联系的认定，以仅有发包人、承包人、现实施工人三方主体为例，应从以下方面举办归纳审查：
审查合同缔结岁月。众半境况下，转包、违法分包合同缔结岁月晚于总承包合同，而借用天分景况下内部承包合同的缔结岁月早于或晚于总承包合同均或许存正在。
审查招投标境况。正在借用天分景况下现实施工人平常会参加招投标、交纳投标保障金，投标文献中项目司理或现场处置人中也公共填写的是现实施工人的姓名，然则转包、违法分包景况下该作事是承包人告终的，并未有现实施工人参加。
审查现实施工人是否参加发包人与承包人之间合同的磋商、订立。现实施工人以承包人委托署理人的身份正在总承包合同上签字，是借用天分联系的紧要显示形状。
审查发包人与承包人以及承包人与现实施工人之间缔结的合同商定的施工局限。若现实施工人的施工局限小于承包人的施工局限，平常是违法分包联系，正在二者施工局限划一的景况下，则或许是转包或借用天分。
合同相对性是管理合同瓜葛的首要规则，修筑工程施工合同瓜葛的原告平常应按照合同相对性央求合同主体担负义务，局部境况下原告宗旨冲破合同相对性央求非合同主体担负义务，则必需有法令规矩的清楚原则或债的参与等其他充塞原故。因而，正在审理修筑工程施工合同瓜葛中，更加涉及付款义务主体的认定，应相持合同相对性为规则,冲破合同相对性为破例。
发包人、承包人、现实施工人之间存正在两个合同联系，此中发包人、承包人之间是总承包合同联系，承包人与现实施工人之间是转分包合同联系。总承包合同的功用不因承包人是否又转分包而无效，总承包人因转分包组成违约行动，但承包人与现实施工人之间的转包、违法分包合同应为无效。承包人基于合同相对性向现实施工人担负付款任务，席卷工程款、利钱、补偿吃亏等，而发包人则应按照《最高黎民法院闭于审理修筑工程施工合同瓜葛案件合用法令题目的声明（一）》第四十三条原则，正在欠付承包人的工程款局限内向现实施工人担负付款任务，但不席卷工程款利钱、吃亏等。
正在发包人明知现实施工人借用天分施工的境况下，造成两个合同联系：一是发包人与现实施工人之间的实情施工合同联系，二是出借天分人与现实施工人之间的借用合同联系。发包人与现实施工人直接设立实情上的施工合同联系，合同无效，发包人担负的是悉数的付款义务，席卷工程款、利钱、停工吃亏补偿等，与转包、违法分包景况下发包人的义务局限差别，大于发包人仅正在欠付工程款局限内担负义务。同时，出借天分人与现实施工人之间的借用合同无效，审讯践诺中看待出借天分人的义务担负的管理斗劲杂沓，有讯断连带义务、合伙义务、添补补偿义务等众种境况。看待出借天分人的义务担负，要审查现实施工人与出借天分人之间的合同商定，若两边商定由出借天分人收取处置费，并协助配合现实施工人以出借天分人的外面与发包人举办结算，没有商定二者之间举办结算以及由出借天分人向现实施工人担负付款任务，则出借天分人担负的不是与现实施工人结算并向其付出工程结算款的任务，而是协助结算以及转付工程款的任务，那么看待出借天分人应就所扣留款子向现实施工人担负付款任务，此种境况应进一步查明出借天分人有无扣留工程款的景况。
（以发包人A→承包人B→转承包人C→现实施工人D为例）。审讯践诺中众层转包、违法分包联系中现实施工人往往冲破合同相对性央求与其没有合同联系的承包人、发包人担负付款义务，局部法官合用《最高黎民法院闭于审理修筑工程施工合同瓜葛案件合用法令题目的声明（一）》第四十三条讯断发包人正在欠付承包人工程款局限内担负义务，以至将承包人之后的转分包视为新的发承包联系，并将与现实施工人没有合同联系的承包人认定为发包人进而讯断承包人担负付款义务。正在众层转包、违法分包景况下，可能将各个当事人当作是一个转分包的联系链条。结尾的现实施工人D只可向其合同相对人C也即是其上手宗旨合同权力，而不行向与其无合同联系的B宗旨，但破例的景况是正在C组成对B的外睹署理的境况下，则担负义务的仅是B，而不席卷C。别的，看待发包人的义务题目，《最高黎民法院闭于审理修筑工程施工合同瓜葛案件合用法令题目的声明（一）》第四十三条原则的发包人正在欠付工程款内向现实施工人担负义务，仅合用于最粗略的三方联系中，分歧用于众层转分包联系，即众层转分包联系中现实施工人D不行冲破合同相对性央求发包人A担负义务，也不行将承包人B视为发包人而按照上述第四十三条原则央求承包人B担负义务。
修筑工程合同案件审理中对合同功用的认定，是确凿管理合同项下争议的要害。法官应该主动审查合同功用，不应以当事人未提出反驳或抗辩为条件，也不行粗略以当事人两边划一确认的合同功用直接予以认定。正在省法院处理的修筑工程施工合同瓜葛再审案件中，合同功用认定舛讹亦是常睹的案件改判事由，下面维系常睹的合同无效的景况清楚案件审查的核心。
审查工程项目有无处理修筑工程谋划许可证。若修筑工程未处理修筑工程谋划许可证，则合同功用平常为无效，但发包人正在告状前得到修筑工程谋划许可证等谋划审批手续的除外。其余，如发包人不妨处理审批手续而未处理，并以未处理审批手续为由仰求确认修筑工程施工合同无效的，不予维持。
审查有无实行招投标步调。若属于必需招投标的项目而未经招投标步调直接缔结修筑工程施工合同的，则合同无效。但要留心，若正在修工程不属于必需招投标的局限但遵从《中华黎民共和邦招标投标法》的原则实行招投标步调，两边不得再行缔结与中标登记合同本色性实质不划一的合同。
审查招投标经过有无违反《中华黎民共和邦招标投标法》强制性原则的景况。诉讼中常睹的中标无效的景况为招标人与投标人正在招投标前就投标代价等本色性实质举办磋商，可能通过审查招投标前招标人与投标人有无缔结订交确定承包单元及工程价款，以及是否存正在先施工后招投标等景况举办鉴定，若存正在中标无效的景况，招标人和中标人缔结的修筑工程施工合同无效。
审查工程有无转包景况。若承包人从发包人处承包工程后没有现实实行合同施工任务，而是将其承包的悉数工程转给其他单元或片面施工，则相应的转包合同无效。
审查工程有无违法分包景况。若总承包单元将各专业工程分包给不具备天分的单元或将本应自行告终的主体布局举办分包，则相应的违法分包合同无效。
审查当事人之间是否缔结众份施工合同。若局部施工合同并非确切意义呈现，仅动作处理登记行使或其他用处行使，并非现实实行的合同，应该以现实实行的合同动作当事人之间的结算按照。
河南高院：修筑工程施工合同瓜葛实情查明的思绪与要领(一）鹤壁市山城区黎民法院轻触阅读原文
本文为汹涌号作家或机构正在汹涌消息上传并发外，仅代外该作家或机构主张，不代外汹涌消息的主张或态度，汹涌消息仅供应讯息发外平台。申请汹涌号请用电脑访谒。
